CHN法到底准不准？

患者：我女儿今年10岁零8个月，目前身高148.7，2008年4月被诊断性早熟，在上海***处已经治疗了一年半（玄地水剂，大补阴丸，甲地孕酮），根据最近一次骨龄片，***判断骨龄已经12岁。而后我们又咨询了CHN发的研发人之一，他判断孩子的骨龄是11岁8个月，并根据孩子2年来的片子（孩子每半年拍一次骨龄）判断孩子身高将超过160，并且说很有信心孩子的身高将达到162（我身高174，母亲身高165)，并且判断孩子初潮年龄是12.7岁左右。我想知道，CHN法的准确性到底有多少，是不是可以作为临床标准？另外，对于孩子的治疗，您有什么建议？芜湖市第一人民医院儿童内分泌科潘嘉严

芜湖市第一人民医院儿科潘嘉严：

CHN骨龄是根据TW2骨龄，结合中国人（运动员和体育爱好者为主）的特点修改而来，由于国家体委委托河北体育学院等单位开发成功，更适合中国人。但主要用于选拔运动员，儿童内分泌领域应用不普遍。且由于TW2已经年代久远（1975年发布，已经于2001年更新为TW3），虽然CNH修改时已经是八、九十年代，但相对于TW3及时性还是差一些。其后CHN法也有随时候变迁而修订的“中华05法”，二、三十年后，还有CHN法评估骨龄意义小了，且已经被CHN的主要研究者弃用。更重要的是CHN是横向研究（同一时间段内选择不同年龄儿童拍骨龄片获得，研究时间短，出成果快）结果，不如GP图谱（虽然是1959年发布，来源于美国中上层家庭儿童，但目前应用者还较多）和TW骨龄（纵向研究结果，同一批儿童从出生到成年定期拍片获得，研究时间长，出成果慢）结果可靠。目前CHN骨龄评分法，在国际上不被承认，不便于国际交流，因而儿童内分泌领域应用较少。

CHN与TW2、TW3法或中华05的主要区别在于，CHN将尺骨不作为评分标准（TW2或TW3法中，尺骨刚出现一个小点时，由于从无到有，分值增加较多，有可能造成短时间内评估出的骨龄明显增大的可能，这也是TW法的不足之处），但CHN增加了头状骨和钩状骨作为评分内容，但头状骨与钩状骨为不规则骨，没有骨骺，生长方式与长骨不同，且骨龄11（女）岁或13（男）岁，这两块骨就已经成熟，不再变化，对于骨龄较大者，采用CHN或中华05准确度明显下降。

中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组编写的《矮身材儿童诊治指南》（我网站首页中贴有此文）中建议采用TW3骨龄评分法或GP图谱法评估骨龄。

建议存在儿童内分泌疾病的患者家长，到有儿童内分泌专科的正规医疗机构就诊，不能以非医疗机构的评估结果，特别是预测成年身高结果（预测成年身高只能根据现在的骨龄、身高按正常生长规律去推断后期生长情况，存在矮小或早熟的疾病患者，常常不能按正常生长规律生长，影响预测的可靠性或需要做一些技术处理）作为判断治疗与否的依据。

具体还可参阅我网页中“骨龄评估与成年身高预测”。

至于，治疗方面，我的看法是严格按照“性早熟指南”执行，明确诊断后，如果达上真性性早熟诊断标准，且也达上使用GnRHa的用药指征，应及时使用GnRHa。请详细参阅我网站中相关经典咨询和相关文章，特别是真性性早熟诊治指南及其就诊后的相关分析等。