经股颈动脉支架置入与肾病患者的预后更差有关

经股颈动脉支架置入与肾病患者的预后更差有关

——经颈动脉重建术(TCAR)和颈动脉内膜切除术(CEA)都是“合理的”，但经股颈动脉支架置入与肾病患者的预后更差有关

一项检查不同颈动脉重建术结果的研究得出结论：

经颈动脉重建术(TCAR)和颈动脉内膜切除术(CEA)都是严重慢性肾病(CKD)和血液透析患者的“合理选择”，但经股颈动脉支架植入术(TF-CAS)似乎更有可能导致更糟糕的结果。

经颈动脉血运重建(TCAR)

经颈动脉血运重建（Transcarotid artery revascularization, TCAR），是一种新的颈动脉介入治疗方法，将颈动脉切开术与血流逆转相结合（导管技术+血流重建技术），以最大程度地减少栓塞（中风）的可能性，进行颈动脉狭窄病变的治疗。

该术式由米国血管外科专家Enrique Criado教授（MidMichigan Health）和David Chang教授（O'Connor Hospital）共同发明并推广。术中医生从病人的颈部做小切口介入，之后用途中神经保护系统产品接通动脉的血液流动，这实际上是逆转血液从大脑经颈动脉流出，用导管将血液引出身体。接着通过可以收集松散脱落斑块的筛网过滤血液。最后，血液通过病人腿根部的股静脉重新返回病人的身体。

颈动脉内膜切除术(CEA)：上面显示了两种手术方式。

经股颈动脉支架植入术 (TF-CAS)：支架系统进入腹股沟处的动脉; 导丝穿过人体内的大动脉到达颈动脉; 经导丝送入防中风装置; 球囊扩张狭窄的颈动脉段并植入支架保持该处颈动脉的通畅。

米国马萨诸塞州波士顿贝斯以色列女执事医疗中心 (Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, Massachusetts) 血管外科研究员Elisa Caron医学博士指出：

此外，这些患者中的大多数存活时间足够长，可以从手术提供的中风风险降低中受益。

米国马萨诸塞州波士顿贝斯以色列女执事医疗中心

6月19日上午 (米国芝加哥)，在2024年米国血管外科学会 (JVS) 血管年会(VAM)全体会议上 (6月19-22日)，Caron报道了一项血管质量倡议(VQI)患者的分析，估计肾小球滤过率(eGFR) <30ml/min/1.73m (2, 上标)，或正在进行血液透析，在2016年至2023年期间接受TCAR, CEA或TF-CAS。

Caron代表她的合著者，包括资深作者Marc L. Schermerhorn医学博士，贝斯以色列女执事医疗中心血管和血管内外科主任，介绍了来自13,042名eGFR <30的VQI患者的数据，其中2,355人进行了血液透析。

在有症状和无症状的患者中，发现TCAR和CEA的大多数结果“相当相似”，包括卒中/死亡，两种手术都符合米国血管外科学会 (SVS) 关于围手术期卒中和死亡的指南。

然而，根据分析的主要结果，CEA与中风/死亡/心肌梗死(MI)的几率略高的趋势有关，此外，当独立考虑时，心肌梗死的几率也较高。

Caron指出：

当研究人员专门研究血液透析患者亚组时，类似的趋势也在继续。

谈到总体长期生存率的研究结果，主讲人表示：

TCAR和CEA再次相似，在所有无症状患者中，两种方法的生存率均接近80%，仅在血液透析组中，5年生存率略有下降至70%左右。她还指出：

这些趋势在有症状的患者中持续存在，在eGFR <30和血液透析队列中，发生率降至70%左右。

此外，对于那些接受TF-CAS的患者，Caron报告指出：

在统计加权之前，与TCAR和CEA患者相比，这些患者更有可能出现症状，出现中风，并在紧急/急诊情况下接受手术。他们也有更多的基线合并症。

但是，即使在对症状状况及合并症进行加权后，TF-CAS仍然表现不佳，不符合SVS指南。

在无症状和有症状的患者中，与TCAR和CEA相比，卒中、死亡和总体长期生存是TF-CAS产生较差结果的领域。

在Caron的演讲之后，会议主持人Chelsea Dorsey医学博士（伊利诺斯州芝加哥大学医学院 [UChicago Medicine in Illinois] 的外科副教授）评论指出：

这些病人非常脆弱，因此，关于如何接近他们，我们掌握的信息越多越好。

芝加哥大学医学院，米国伊利诺斯州

Dorsey接着问Caron，她觉得这些新数据可能会如何影响人们的临床实践。

Caron回答：

我认为病人的选择将永远发挥重要作用。VQI当然为我们提供了非常精细的数据，但最终，它与坐在你面前的病人不同，我认为这仍然会产生很大的影响。

也就是说，我认为至少对这些病人考虑手术是合理的——我知道有些人对此犹豫不决，所以这至少为是否干预的决定提供了证据。但是，病人的选择仍然是至关重要的。