高龄患者THA使用骨水泥柄与生物柄疗效的比较

目的:随着医学的不断发展,人工全髋关节置换术(Total hip arthroplasty,THA)的应用范围越来越广泛。越来越多的年轻患者更倾向于生物柄人工全髋关节置换术,相对而言,骨水泥柄更多的应用于高龄患者人群,目前,两种柄的使用存在不同看法,存在着较大的争议。本次研究对象是在我院接受THA的高龄患者(>70岁),通过对比骨水泥柄与生物柄的临床疗效,为高龄患者采用何种类型假体提供依据。

方法:回顾性分析骨科于2011年1月至2013年1月收治的采用人工全髋关节置换术(THA)的182例高龄患者(>70岁),包括股骨颈骨折89例、股骨头无菌性坏死32例、退行性髋关节炎61例。根据假体类型的不同,将入组患者分为骨水泥柄组45例,其中男25例,女20例,年龄71岁~95岁;生物柄组137例。其中男79例,女58例,年龄71岁~98岁。在围手术期,评价两组患者的平均手术时间、平均术中出血量、平均术后引流量、平均术后开始负重时间、平均住院时间及术中与术后并发症;在随访期,评价两组患者的Harris评分、假体松动情况。

结果:1、围手术期,两组的平均手术时间、术中并发症发生骨水泥反应的心血管事件经比较,差异具有统计学意义(P0.05)。在骨水泥柄组中,术后6个月的Harris髋关节评分优于术后1个月(P<0.05);术后1年的Harris髋关节评分优于术后1个月(P0.05)。在生物柄组中,术后6个月的Harris髋关节评分优于术后1个月(P<0.05);术后12个月的Harris髋关节评分优于术后1个月(P0.05)。

结论:于高龄患者而言,生物柄组术中操作手术时间短、无骨水泥并发症发生,较骨水泥柄组具有一定的优势;而两组术中出血量、术中出血量、平均术后引流量、术后开始负重时间、平均住院时间、术后并发症、假体松动情况相比无明显差别,而两组患者术后Harris评分均改善明显,因此,在高龄患者THA中,骨水泥柄及生物柄都能获得良好的临床疗效,需要在手术前对患者的一般情况进行全面评估,并结合术者的手术技巧和熟练程度来选择适合高龄患者的人工关节假体。